foren24.at

MartinC schrieb:

Matthias Gerds wrote:

Unter Linux versichere ich mich
dessen sogar des öfteren per sync (Konsole), bevor ich das Medium abstecke.

Du denkst also bei Linux einerseits regelmäßig daran, vor dem Abstecken noch
via Konsole "sync" zu tippen, aber bei OS-X nicht, das Icon auszuwerfen -
und das ist unterm Strich ein Feature in Linux und ein Bug in OS-X?

Klar, unter Linux darf man die komfortable Konsole [TM] dafür benutzen,
am Mac muß man das per GUI erledigen.

SCNR
Wolfgang

Marcus Jodorf schrieb:

Und mein Großsittich hat es sich auch mal nicht nehmen lassen, eine XD
Card aus dem Reader zu zupfen, weil er wohl auch die blinkende LED an
dem Teil so faszinierend fand und das dann näher untersuchen mußte.

ROFTL (jetzt nicht über den möglichen Datenverlust, sondern über den
neugierigen Vogel!)

Wolfgang

Reindl Wolfgang wrote:

MartinC schrieb:

Matthias Gerds wrote:

Unter Linux versichere ich mich
dessen sogar des öfteren per sync (Konsole), bevor ich das Medium abstecke.
Du denkst also bei Linux einerseits regelmäßig daran, vor dem Abstecken noch

via Konsole "sync" zu tippen, aber bei OS-X nicht, das Icon auszuwerfen -
und das ist unterm Strich ein Feature in Linux und ein Bug in OS-X?
Klar, unter Linux darf man die komfortable Konsole [TM] dafür benutzen,

am Mac muß man das per GUI erledigen.

vb@bayhorse:~ % type eject
eject is an alias for hdiutil detach
vb@bayhorse:~ %

SCNR,
VB.
--
Bitte beachten Sie auch die Rückseite dieses Schreibens!

Andreas Stricker schrieb:

Am 100826 23:23, schrieb Marcus Jodorf:

Softwaremässig jedenfalls ganz sicher. Ich schätze es durchaus,
dass ich heute von jedem Textverarbeitsprogramm beim Beenden
gefragt werde, ob ich eine offene Arbeit nicht vielleicht doch
noch abspeichern möchte. Bei meinem C64 war das noch nicht so:
Programm beenden, ungesicherte Arbeit weg. Dass das heute nicht
mehr so ist, nennt man Fortschritt, und das ist gut so.

Dieser Fortschritt kam allerdings schon 1084 mit dem ersten Mac. Schon
MacWrite hat nachgefragt, ob man sein Geschriebenes sichern will.
Tatsächlicher Fortschritt wäre automatisches Sichern nach jedem
Tastaturanschlag und gleichzeitig konservieren des letzten händisch
gesicherten Zustands.

Bestenfalls nur oberflächlich. Der Rest ist eher Marketing und die
Betriebssysteme selber werden immer komplexer und undurchschaubarer.

Das mag für die Profis gelten - Programmierer, Supportleute,
Telematiker, Hardwareproduzenten usw. Für den Anwender hingegen (nenn
ihn meinetwegen DAU - darfst mich auch einschliessen ;-)

Auch mich darfst Du da mit einschließen ;-)

ist die
Bedienung von Computern in den letzten wesentlich einfacher geworden

Hmm, an privaten Rechnern hatte ich bisher (über längere Zeit genutzte)
Betriebssysteme laufen:
System 5.x
System 6.x
Mac OS 8.x
Tiger
Leopard
Schon 8 war deutlich komplexer wie 6 in der Bedienung (bot dafür auch
mehr Möglichkeiten) und der Sprung auf den Tiger war GEWALTIG

(was ja nicht zuletzt auch ein Verdienst der Firma Apple ist).

Die flächendeckende Einführung einer GUI ist zweifellos ein Verdienst
von Apple - und das war IMHO denn auch _der_ entscheidende Schritt hin
zu "einfacher Bedienung"

Ich sehe
keinen Grund, warum dieser Trend in den nächsten Jahren gebremst werden
sollte.

Eher mit Konzepten wie dem iPad, nicht auf klassischen
Arbeitsplatz-Rechnern.

Wolfgang

Am 29.08.10 16:12, schrieb Reindl Wolfgang:

Dieser Fortschritt kam allerdings schon 1084 mit dem ersten Mac.

1084? Das war dann wohl ein Abacus mit GUI?

Tatsächlicher Fortschritt wäre automatisches Sichern nach
jedemTastaturanschlag und gleichzeitig konservieren des letzten
händischgesicherten Zustands.

Das allerdings machte der EDT-Editor auf der PDP-11 bereits in den
siebzigerjahren des vergangenen Jahrhunderts.

Reindl Wolfgang wrote:

Die flächendeckende Einführung einer GUI ist zweifellos ein Verdienst
von Apple - und das war IMHO denn auch _der_ entscheidende Schritt hin
zu "einfacher Bedienung"

Sorry, die Verdienste von Apple in Sachen GUI sind unbestritten, aber
flächendeckend war der Mac nie, ein anderes System aber schon.

Viele Grüsse,
VB.
--
Bitte beachten Sie auch die Rückseite dieses Schreibens!

Am 100829 16:40, schrieb Volker Birk:

Sorry, die Verdienste von Apple in Sachen GUI sind unbestritten, aber
flächendeckend war der Mac nie, ein anderes System aber schon.

Wie viele Jahrzehnte hätte denn Microsoft schätzungsweise gebraucht, um
von selber auf die Idee einer GUI zu kommen? ;-)

a.

Am 100826 20:11, schrieb Matthias Gerds:



Ein paar Fragen ums iPhone interessieren mich aber doch noch, die in der
ganzen Diskussion noch nicht beantwortet wurden:

- Warum kann man das iPhone ohne Abmelden abziehen? (Schätze mal, dass
das damit zu tun hat, dass das iPhone mit eigenem Akku läuft...)

- Geht iPhone abziehen ohne Abmelden nur auf dem Mac oder auch mit Linux
oder Windows?

a

Stefan Mettenbrink schrieb:

Muss ja nicht immer ein USB-Stick sein. Manche haben auch
USB-Platten. Es soll auch Anwender geben, die nur Macs nutzen und
deshalb den USB-Stick nicht FAT formatieren.

Und selbst auf USB-Sticks bei Nicht-nur-Mac-Nutzern muß nicht immer FAT
sein. Auch da gibt es Leute, denen dessen Beschränkungen auf Dauer
einfach zu sehr auf den Senkel gehen.
Beispielsweise erst mal alle größeren Dateien raren oder splitten zu
müssen, weil fat sich sonst mal wieder an der 4GB Grenze auskotzt, ist
auf die Dauer einfach zu nervig und zeitaufwendig, falls man es öfter mit
entsprechend großen Dateien zu tun hat.

Hier im Kollegenkreis verwenden z.B. meistens alle ext2 als gemeinsamen
Nenner, weil das funktioniert und für alle noch mit einigermaßen
vertretbarem Aufwand installierbar ist. NTFS und HFS+ sind dagegen
proprietäres Ghetto und nicht wirklich stabil und funktionierend für
alle verfügbar.
ext2 verwenden da auch die Mac- und sogar die Windowsnutzer über FUSE
oder auch entsprechende Windowstreiber.

Die einzigen Medien, wo ich z.B. noch fat drauf habe, sind die Cards für
die Knipse, Navi, usw. Aber auch nur, weil die Consumerelektronikteile
halt festverdrahtet mit nichts anderem umgehen können.


Gruß,

Marcus

Volker Birk schrieb:

Sorry, die Verdienste von Apple in Sachen GUI sind unbestritten, aber
flächendeckend war der Mac nie, ein anderes System aber schon.

Ich wollte es schon sagen.
Flächendeckende Ausbreitung in Sachen GUI - das kam (zumindest in jedem
Falle in Deutschland) Mitte bis Ende der 80er eindeutig über Atari ST
und in etwas geringerm Umfang über den Amiga.
Die standen in jeder Menge Kinderzimmern und haben eine ganze Generation
geprägt - als PCs noch echte DOSen waren und man Macs ob der Preise fast
nur aus Schaufenstern und Zeitschriftenartikeln kannte.
Da dürften sogar noch weit mehr Leute über GEM auf PCs zur GUI gefunden,
als Kontakt mit echten Macs gehabt haben. Die waren mit Aufkommen der
GUIs nämlich die absoluten Exoten schlechthin hierzulande, denen
abgesehen von ein paar kleinen Berufsgruppen sonst schlicht niemand in
real life begegnet ist.


Gruß,

Marcus