foren24.at

Am 30.08.10 22:15, schrieb Basar Alabay:

Otto A d a m wrote:

Mache ich. Kann aber dauern, da ich mir derzeit kaum Zeit fuer Musik nehme.
Du bist zu viel im Usenet.

Ja, das stimmt. Ich hatte ja zuerst "...da ich kaum Zeit fuer Musik
habe" dort stehen. Das habe ich dann fuer unglaubwuerdig befunden und
nachgebessert.

mfg
otto

Am 30.08.10 06:55, schrieb Otto A d a m:

Wie gesagt war ich nach meinem Umstieg von winXP auf OS-X doch etwas
ueberrascht, dass es kaum Musik-Abspielprogramme gibt - wenn man iTunes
nicht mag.

Du MAGST iTunes. Du weisst es nur noch nicht.


- Carsten

Am 31.08.10 00:25, schrieb C.P. Kurz:

Am 30.08.10 06:55, schrieb Otto A d a m:

Wie gesagt war ich nach meinem Umstieg von winXP auf OS-X doch etwas
ueberrascht, dass es kaum Musik-Abspielprogramme gibt - wenn man iTunes
nicht mag.

Du MAGST iTunes. Du weisst es nur noch nicht.

Du weisst das? Wann werde ich es bemerken?

mfg
otto

In article <8e3haiF9qrU1@mid.individual.net>,
Otto A d a m wrote:

Du MAGST iTunes. Du weisst es nur noch nicht.

Du weisst das? Wann werde ich es bemerken?

Geht noch 'ne Weile :-)

B. Alabay

Am 31.08.10 07:12, schrieb Otto A d a m:

Am 31.08.10 00:25, schrieb C.P. Kurz:

Du MAGST iTunes. Du weisst es nur noch nicht.

Du weisst das? Wann werde ich es bemerken?

Wenn Du Dir Mühe gibst ;-)

Im Ernst: iTunes ist ja kein reiner Player, sondern auch ziemlich fähig
beim Anlegen und Sortieren deiner Sammlung. Nun hast Du das aber bereits
vorher erledigt, und da dürfte dir jeder heutige MP3 Organizer fürs
reine Abspielen zu aufwendig sein.

Dein Problem ist also nicht, dass iTunes zu mächtig, kompliziert,
unübersichtlich, etc. ist, sondern dass dein Ansatz zu einfach für
iTunes ist.

Warum wechselt man denn von Windows auf OS X, wenn man danach alles so
haben will wie vorher?

Schmeiss doch einfach deine Sammlung mal so wie sie ist nach iTunes,
oder leg in iTunes zum Spielen einfach mal eine kleine Subsammlung an.
Sobald Du mehr willst als nur ein Stück aus einem Ordner abzuspielen
wirst Du schon merken, wie leistungsfähig iTunes ist. Es hat schon
seinen Grund, warum es so wenig Konkurrenz dafür gibt.

- Carsten

Marc Stibane wrote:

Schon klar, wenn man selber von einer externen Quelle (CD, USB-Stick,
...) nur mal was abspielen will, ist iTunes wirklich ne Nummer zu groß.
Aber um meine 100GB Musiksammlung zu verwalten ist es genau richtig.

Dein Word-Beispiel war goldrichtig - Du willst ja auch nicht eine
100-seitige Diplomarbeit mit Index, Fußnoten, Inhaltsverzeichnis manuell
mit Fraise (Smultron ist tot) erstellen. Dazu nimmst Du ein geeignetes
Tool, Word, InDesign, RagTime, oder FrameMaker (ähhh nein, das ist auch
tot...)

Und für die Musiksammlung nimmt man eine Musikdatenbank. iTunes.

Und iTunes kackt mit der Performance genauso bei großen Datenbanken ab,
wie Word bei großen Dokumenten (...zu der Zeit als ich mir noch Word
angetan habe).

Trotzdem, leider, gibt es für mich immer noch keine Alternative.
Das NAS ist noch langsamer, auf Songbird warte ich noch…

Dafür jongliere ich jetzt mit (bald) drei Bibliotheken hin- und her und
bringe 'PowerTunes' regelmäßig zum abstürzen.



ClemiSan

Clemens Beier wrote:

Und iTunes kackt mit der Performance genauso bei großen Datenbanken ab

Hm, ich weiß nicht, was in deinem Sinne "große Datenbanken" sind. Aber
bei meiner iTunes-Datenbank mit knapp 30.000 Titeln - vielleicht nicht
riesig, aber auch nicht ganz klein, denke ich - habe ich noch nicht den
Hauch von Abkacken erlebt. Ganz im Gegenteil, es funktioniert prächtig.

W.

Am 31.08.10 10:16, schrieb C.P. Kurz:

Am 31.08.10 07:12, schrieb Otto A d a m:

Am 31.08.10 00:25, schrieb C.P. Kurz:

Du MAGST iTunes. Du weisst es nur noch nicht.
Du weisst das? Wann werde ich es bemerken?

Wenn Du Dir Mühe gibst ;-)

Was ich bisher nicht vor hatte.

Im Ernst: iTunes ist ja kein reiner Player, sondern auch ziemlich fähig
beim Anlegen und Sortieren deiner Sammlung. Nun hast Du das aber bereits
vorher erledigt, und da dürfte dir jeder heutige MP3 Organizer fürs
reine Abspielen zu aufwendig sein.

Das glaube ich auch.

Dein Problem ist also nicht, dass iTunes zu mächtig, kompliziert,
unübersichtlich, etc. ist, sondern dass dein Ansatz zu einfach für
iTunes ist.

Richtig.

Warum wechselt man denn von Windows auf OS X, wenn man danach alles so
haben will wie vorher?

War da jetzt ein Zusammenhang? iTunes gefiel mir unter Windows schon
nicht, das ist in OS-X nicht besser geworden. Andere Dinge schon.

Warum ich gewechselt habe? Weil im Buero alle OS-X verwenden. Es ist
einfacher, wenn das einheitlich ist.

Schmeiss doch einfach deine Sammlung mal so wie sie ist nach iTunes,
oder leg in iTunes zum Spielen einfach mal eine kleine Subsammlung an.
Sobald Du mehr willst als nur ein Stück aus einem Ordner abzuspielen
wirst Du schon merken, wie leistungsfähig iTunes ist. Es hat schon
seinen Grund, warum es so wenig Konkurrenz dafür gibt.

Ich will wirklich zu wenig.

Fuer mich gibt es nicht viel anderes als ein File abzuspielen und die
Grossaufgabe ist dann sich meine 2000-3000 Lieblingsfiles als Playlisten
zu merken, aufgeteilt in zwei oder drei Listen. Das waere es dann auch
schon.

Und ja, ich weiss, dass sich meine Hoergewohnheiten deutlich von denen
anderer Leute unterscheiden.

mfg
otto

Otto A d a m wrote:

Ich will wirklich zu wenig.

Fuer mich gibt es nicht viel anderes als ein File abzuspielen und die
Grossaufgabe ist dann sich meine 2000-3000 Lieblingsfiles als Playlisten
zu merken, aufgeteilt in zwei oder drei Listen. Das waere es dann auch
schon.

Und ich hab eben was gelernt, was ich noch nie ausprobiert hatte: QT kann
tatsächlich auch .m3u Playlists spielen.

Das wäre mir, ehrlich gesagt, zu unhandlich, aber hier hast Du jetzt
eigentlich alles, wonach Du suchtest.

Verbinde Deine .mp3, .was-auch-immer und .m3u Files einmalig via Finder >
Ablage > Informationen mit QT und fertig. Der Player startet in kaum
wahrnehmbarer Zeit und hat außer Start, Stop und Anfang keine Tasten.

Bingo, over & out :-)

Wolfgang Kommere|| wrote:

Clemens Beier wrote:

Und iTunes kackt mit der Performance genauso bei großen Datenbanken ab

Hm, ich weiß nicht, was in deinem Sinne "große Datenbanken" sind. Aber
bei meiner iTunes-Datenbank mit knapp 30.000 Titeln - vielleicht nicht
riesig, aber auch nicht ganz klein, denke ich - habe ich noch nicht den
Hauch von Abkacken erlebt. Ganz im Gegenteil, es funktioniert prächtig.

Knapp 50000 Tracks inzwischen, nachdem ich bereits 20GB an
Radiosendungen in eine extra Lib. gepackt habe und weitere 10000 lokal
auf dem Rechner liegen.
Der Lüfter meines Macbooks (Core2) ist am dauerlaufen und auch
PowerTunes ist mit den Bibliotheken schwer am arbeiten; was bedeutet,
dass das Einlesen der Library-Datei mehrere Minuten dauert.


ClemiSan