foren24.at

Markus Elsken wrote:

Die RAID-Karte von Apple ist nicht umsonst mit Kühlkörpern
zugepflastert...

Du sagst damit, dass sie ineffizient arbeitet, nicht, dass sie schnell
arbeitet.

BTW:
Die RAID-Karten von Apple haben (mich) noch nie so recht überzeugt - im
XServe etwa gibt es zwei Hardware-Revisionen der eingebauten
RAID-"Karte". "Karte", weil das nicht ein PCIe-Kärtchen ist, sondern
proprietär am Mainboard steckt.

Man kann die Platten zwischen Rev1.0 und Rev2.0 aber nur "aufwärts"
übernehmen, nicht rückwärts. Gaaaanz toll, wenn man mehrere XServes hat
und eine Kiste grätscht und man "nur schnell" die Platten zwischen zum
gleichen Zeitpunkt (!) gekauften, identisch konfigurierten Geräten
austauschen will. Werden nicht erkannt.

RAID mach ich am Mac ausschließlich mit externer Logik. Da gibt's
Firmen, die sich schon viele Jahre nur damit beschäftigen, und die
stabiles und zuverlässiges herstellen. Und eigentlich will man ja
erstmal genau das von einem RAID. Anschließen kann man dann ja nach Lust
und Laune via eSATA, SAS, (Parallel-)SCSI oder FC.

Grüße
Götz
--
http://www.knubbelmac.de/

Am 01.08.10 11:59, schrieb Goetz Hoffart:

Du sagst damit, dass sie ineffizient arbeitet, nicht, dass sie schnell
arbeitet.

Die, die ich bisher verbaut habe waren recht fix. Und ineffizient, nur
weil sie Wärme verbraten - arbeiten die Xeons auch ineffizient? Deren
Kühltürme sind ja noch grösser... Nebenbei: RAID-Karten anderer
Hersteller haben i.d.R. auch fette Kühlis drauf.

Man kann die Platten zwischen Rev1.0 und Rev2.0 aber nur "aufwärts"
übernehmen, nicht rückwärts. Gaaaanz toll, wenn man mehrere XServes hat
und eine Kiste grätscht und man "nur schnell" die Platten zwischen zum
gleichen Zeitpunkt (!) gekauften, identisch konfigurierten Geräten
austauschen will. Werden nicht erkannt.

Das ist im PC-Bereich aber auch nicht anders. Da macht es u.U. schon die
Firmware bei Controllern der gleichen Hardware-Rev.

RAID mach ich am Mac ausschließlich mit externer Logik. Da gibt's
Firmen, die sich schon viele Jahre nur damit beschäftigen, und die
stabiles und zuverlässiges herstellen. Und eigentlich will man ja
erstmal genau das von einem RAID. Anschließen kann man dann ja nach Lust
und Laune via eSATA, SAS, (Parallel-)SCSI oder FC.

Aus dem Grund rennen hier zwei Drobos, bis auf einen Hardwaredefekt
(Garantie) völlig problemlos.

mfg Markus

Markus Elsken wrote:

Und ineffizient, nur weil sie Wärme verbraten

Genau.

Nebenbei: RAID-Karten anderer Hersteller haben i.d.R. auch fette Kühlis
drauf.

Bei 12-Port-Karten von ICP ist ein einfacher Kühlkörper drauf. Bei einem
4-Port 3ware hier ist es sogar nur ein längsgerippter.

Nein, Leistungsaufnahmen habe ich nicht durchgemessen.

Man kann die Platten zwischen Rev1.0 und Rev2.0 aber nur "aufwärts"
übernehmen, nicht rückwärts. Gaaaanz toll, wenn man mehrere XServes hat
und eine Kiste grätscht und man "nur schnell" die Platten zwischen zum
gleichen Zeitpunkt (!) gekauften, identisch konfigurierten Geräten
austauschen will. Werden nicht erkannt.

Das ist im PC-Bereich aber auch nicht anders. Da macht es u.U. schon die
Firmware bei Controllern der gleichen Hardware-Rev.

Es gibt immer noch mistigeren Schrott: »Schlimmer geht immer.« Im
Home-PC-Bereich sind wir aber nicht bei den Kosten eines XServe oder
einer XServe-RAID-Karte.

Aus dem Grund rennen hier zwei Drobos, bis auf einen Hardwaredefekt
(Garantie) völlig problemlos.

*Die* meinte ich nicht mit "hat viele Jahre Erfahrung und ist primär
zuverlässig". Ich dachte eher an Eonstore, ICP Vortex oder im
günstigeren Segment Areca und 3ware.

Grüße
Götz
--
http://www.knubbelmac.de/

In article <1jmisjw.rlhnjyqfdp2wN%FrankReutter@gmx.de>,
FrankReutter@gmx.de (Frank Reutter) wrote:

Michael Jaeger wrote:

"Netbook", und das zählt bei mir eigentlich nicht zu Computer,
sondern eher zu Spielzeug oder anderen unnützen Dingen.

Warum? Weil Apple noch keins im Programm hat?

cu
f

Nö. Hat mit Apple nix zu tun. Ich habe aus Langeweile mal im Saturn an
ein paar von diesen Dingern rumgespielt. Mehr als Spielzeug war es für
mich allerdings nicht. Wenn es für andere einen praktischen Nutzen hat
(scheint es ja zu haben, sonst würden die sich nicht verkaufen), dann
soll's mir recht sein. Ich kann damit nix anfangen. Und deshalb habe ich
mich damit noch nicht näher befasst. Und da Netbook und Atom (fast)
immer in einem Satz genannt werden, habe ich mich auch noch nie um Atom
gekümmert.


Gruß

Michael
--
Macintosh. Was sonst?

Am Sat, 31 Jul 2010 19:52:50 +0200 schrieb Michael Jaeger:

Danke für den Tip. Dann nehme ich lieber den "Alten", habe ich bisher
immer gemacht (7600/120 statt 132, hat 300 DM gespart; G4/2x1 GHz, war
auch nicht langsamer als 2x1,25, aber auch 300 DM billiger; Mac mini,
als 2009 die neuen rauskamen habe ich den alten gekauft, waren auch 70
Euro; MacBook das selbe, 100 Euro gespart, und FW und IR für die
Fernbedienung hat es auch noch).

Also der 2x6er soll in USA 5000 USD kosten; wir dann wohl 5000 Euro
kosten. Ob sich das dann gegenüber einem 2x4 von 2009 für 2700 Euro
lohnt ist die Frage.


Gruß

Michael

Hallo!

Man muss sich auch die Frage stellen welche Anwendungen ziehen einen
Nutzen aus dem Mehr an Prozessorkernen?

Was ich bisher so gelesen habe, kann man sich glücklich schätzen, wenn
zumindest zwei Prozessorkerne angesprochen werden können.

Ich hoffe, dass ich mit dem 6 Kernigen einen Leistungsschub bei der
Virtualisierung erlebe. Eine VM läuft auf einem Core 2 Duo ganz gut.
Sobald eine Zweite hinzukommt, wird es lahm und träge.

Ciao Kai

Mathias Böwe :

Daniel Krebs wrote:

Mathias Böwe wrote:

Daniel, der sich gerade fragt, wie groß ein Geldquant ist...

Hierzulande ein Cent...

Auch elektronisch?

It depends... BTW: Gibr es eigentlich auch achon Nanopayment-Systeme?

Keine Erfolgreichen. Schuld sind u.A. auch die Banken, die ueberall
teils kreativ Runden (idR. immer zu ihren Gunsten).

Juergen
--
Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!"
end
If you think technology can solve your problems you don't understand
technology and you don't understand your problems. (Bruce Schneier)

On 31.07.10 11:29, Michael Jaeger wrote:

Hallo zusammen,

nachdem es bald die neue Mac Pro-Modelle gibt, stellt sich mir die
Frage, ob ich mir einen der "Neuen" kaufen soll oder einen "Alten", der
als Auslaufmodell deutlich preiswerter ist.

Ich möchte mir gernen einen aktuellen MacPro (2 x 4 Kerne) kaufen,
habe derzeit noch einen älteren G5.

Nun hatte ich gelesen, dass ja USB3 und eine neue FireWire-Version (?)
auf dem Vormarsch ist.

Das ist im aktuellen MacPro ja noch nicht vorgesehen.
Wie hoch ist denn eurer Meinung nach die Wahrscheinlichkeit, dass in den
nächsten paar Wochen/Monaten ein neuer Mac auf den Markt kommt, der das
mitbringt?

Nicht, dass ich mir jetzt für viel Geld die Kiste kaufe, und in 6
Monaten könnte ich fürs gleiche Geld USB3-Support haben ...

Viele Grüße,
Lasse

"Lasse J. Kolb" wrote:

Das ist im aktuellen MacPro ja noch nicht vorgesehen.
Wie hoch ist denn eurer Meinung nach die Wahrscheinlichkeit, dass in den
nächsten paar Wochen/Monaten ein neuer Mac auf den Markt kommt, der das
mitbringt?

Gering.

Nicht, dass ich mir jetzt für viel Geld die Kiste kaufe, und in 6
Monaten könnte ich fürs gleiche Geld USB3-Support haben ...

Möglich ist natürlich alles, aber wofür brauchst Du denn unbedingt USB3?
Das ist ja nun nicht gerade _die_ Schlüsseltechnologie, auf die alle
seit Jahren gewartet haben.
Sollte Apple das irgendwann in den Macs verbauen und von OS-Seite her
unterstützen, wird sich wohl auch ein Hersteller finden, der
entsprechende Steckkarten anbietet. Und "viel Geld" werden die -
verglichen mit den Kosten für den Mac Pro - wahrscheinlich auch nicht
kosten.

Grüße,
Peter

On 20.08.10 18:35, Peter Heilingbrunner wrote:

Nicht, dass ich mir jetzt für viel Geld die Kiste kaufe, und in 6
Monaten könnte ich fürs gleiche Geld USB3-Support haben ...

Möglich ist natürlich alles, aber wofür brauchst Du denn unbedingt USB3?
Das ist ja nun nicht gerade _die_ Schlüsseltechnologie, auf die alle
seit Jahren gewartet haben.
Sollte Apple das irgendwann in den Macs verbauen und von OS-Seite her
unterstützen, wird sich wohl auch ein Hersteller finden, der
entsprechende Steckkarten anbietet. Und "viel Geld" werden die -
verglichen mit den Kosten für den Mac Pro - wahrscheinlich auch nicht
kosten.

Okay, danke, dachte mir sowas schon fast, aber wollte nochmal eine
andere Meinung einholen.
USB3 brauch ich hier erstmal nicht, nur ich hätte es natürlich
"mitgenommen", wenn's eingebaut wäre. Halt für die Zukunft gerüstet ;-)

Denke mal, ich werd mir die aktuelle Kiste dann in sehr naher Zukunft holen.

Gruß,
Lasse

Peter Heilingbrunner schrieb:

Möglich ist natürlich alles, aber wofür brauchst Du denn unbedingt
USB3?

Unter der Einschränkung der verfügbaren Sachen finde ich USB3 ehrlich
gesagt gut.
Weiterentwickeltes Firewire wäre mir zwar lieber gewesen, aber FW ist
leider praktisch so gut wie tot. Das Wenige, was man noch bekommt, ist
zudem noch heillos überteuert.

eSATA mit den Stummelkabeln kann man von der praktischen Verwendbarkeit
her IMHO ziemlich vergessen und sonst sehe ich da momentan keine andere
halbwegs ernsthafte Alternative zu USB3.

Das ist ja nun nicht gerade _die_ Schlüsseltechnologie, auf die
alle seit Jahren gewartet haben.

Ich warte schon seit geraumer Zeit mal auf eine halbwegs praktikable
Lösung, externe Platten performant anschließen zu können. Insofern ist
eine funktionierende und praktikable Geschichte da eher schon ein paar
Jahre überfällig (eSATA fällt da für mich eher unter wenig praktikabel,
obwohl ich auch damit einige Sachen hier rumliegen habe.).


Und überhaupt steigt die Datenflut. Schon die kleinen einfachen
Digiknipsen fangen mit HD Video an und produzieren größere
Datenmengen und spätestens bei Full-HD-Videokameras wird es mit
herkömmlichen Anschlüssen langsam unspaßig. 30 GB Video mal eben über
altes FW oder USB ist einfach nicht so supertoll.

eSATA ist Gemurkse mit den Winzkabellängen und es gibt nicht mal eine
Minimalstromversorgung, um etwa mal eben kurz eine 2,5er Platte damit
ohne Netzteil betreiben zu können.

FW 800 reicht vom Tempo her so gerade noch für 2,5er Platten (aber es
gibt kaum Gehäuse dafür) und wird schon von so ziemlich jeder 3,5er
Platte locker überrannt. Finde ich schon ärgerlich, daß mittlerweile
selbst Billigplatten davon schon ausgebremst werden.
Von SSDs mal gar nicht zu reden.

Nicht zu vergessen, daß man überall wenigstens einen USB2 Anschluß
findet, an den man so eine USB3 Platte auch noch anstöpseln kann.
eSATA und FW sind dagegen reichlich dünn gesäht.

Sicher, USB ist technisch absolut nicht optimal, aber es ist gut
genug. Und wie so oft, wird „gut genug“ hier mal wieder das Rennen zu
machen. Und ein bisschen verbessert wurde es immerhin auch. Das
technisch grausame Dauerpolling wurde etwas entschärft (NRDY/ERDY)
und ein wenig mehr Saft auf der Leitung gibt es auch.

Sollte Apple das irgendwann in den Macs verbauen und von OS-Seite
her unterstützen, wird sich wohl auch ein Hersteller finden, der
entsprechende Steckkarten anbietet. Und "viel Geld" werden die -
verglichen mit den Kosten für den Mac Pro - wahrscheinlich auch
nicht kosten.

Allerdings. Ob die allerdings jemals volle Leistung bringen, steht
natürlich in den Sternen. Damit kämpfen im PC-Bereich ja im Moment
viele Systeme mit on-board und Steckplatzlösungen. Da hapert es im
Moment noch an geeigneten (Intel-)Chipsätzen.
Das ist sicherlich auch ein Show-Stopper und warum auch Apple sich mit
USB3 ab Werk auch noch zurückhält.


Gruß,

Marcus