foren24.at

von **armin wolf** » Mi 18. Aug 2010, 14:43

"Hermann Riemann" schrieb

Gilt das auch für digital-Fernseher?

Ja, wenn Du DVB-T als solches bezeichnest.

Das gilt auch für DVD- Player!

Mein Sony Blu-ray player liefert
trotz hdmi-Ausgang bei normalen DVDs
ein miserables Bild.

Der kann niemals eine normale DVD in der gewohnten Blu-ray
Full HD- Qualität abspielen.

Hermann
der vermutet, das das mit dem DVD-player
nur für nur DVD-player und Monitore bis 1633*irgendwas gilt.

Auf einem full- HD Bildschirm sieht eine DVD mit dem Medion Player
(hochgesampelt) besser aus, als über den PC in selber Auflösung.
(Beide über HDMI (1920 × 1080) angeschlossen)

Das Bild bewegt sich ruhiger, die Kanten sind schärfer, und der
Sound paßt einfach. Zusätzlich habe ich eine gute Fernbedienung
in der Hand, wo ich auch die 5.1- Lautstärke regeln kann.

"Hubert Holler" schrieb im Newsbeitrag
news:4c6b6c9c$0$17523$91cee783@newsreader04.highway.telekom.at...
Ich suche einen All-in-one PC mit dem ich Fernsehen und
abgespeicherte Videos sehen kann und auch das Internet nutzen kann.

Der Rechner sollte eigentlich nur einen großen Bildschirm ab 20" oder
größer haben und mit einer Fernbedienung oder Funkmaus und
Funktastatur steuerbar sein.

Obwohl es dafür etliche "Lösungen" gibt, aus eigener Erfahrung halte

ich das alles für (heute noch) unsinnige Spielerei. Der
Komfortverlust den man unweigerlich eingeht, wenn man mit einem
PC-System fernsieht, steht in keinem Verhältnis zum Nutzen. Ich habe
einen Mini-PC (ohne dem PC-typischen Gehäuse) in einer
Schrankwandschublade versteckt. Per Funkmaus und Funktastatur
bedienbar, aber nur für Internet, einfache PC-Spiele und
Videoaufnahme (DVB-S Karte) sowie Videowiedergabe. Anzeigegerät ist
aber ein normaler 32 Zoll FullHD Fernseher. Das reine Fernsehen ist
so vom Handling wesentlich angenehmer. Ja, technisch aufregender ist
wohl ein Fernseh-PC, aber mein Fahrrad mit dem ich regelmäßig längere
Touren fahre, hat auch noch kein in den Lenker integriertes Notebook.

Meine Eltern haben seit einer Weile den hier:

http://www.medion.com/de/electronics/prod/MEDION%C2%AE+AKOYA%C2%AE+P9613+%28MD+97386%29/30010809A1?category=all_in_one_pc_22

Und sind hellauf begeistert. Obwohl sie beide von Computern keine Ahnung
haben, kommen sie mit dem Prima klar. Bisher kam in 3 Monaten noch keine
einzige Supportanfrage ;)

Beste Grüße,
Andy

von **joerg tewes** » Do 19. Aug 2010, 22:47

Stefan Ram schrub

Daher frage ich mich, wie Du den Unterschied definierst,
also was für Dich einen Fernseher ausmacht.

Also ich würde meinen Monitor nie Fernseher und meinen Fernseher nie
Monitor nennen. Üblicherweise hat ein Fernseher einen integrierten
Receiver (Analog oder Digital), außerdem einen beseren Kontrast sowie
größeren Farbraum.

Bye Jörg
--
"Wer sein Leben so einrichtet, daß er niemals auf die Schnauze fliegen kann,
der kann nur auf dem Bauch kriechen."
(H. Riesenhuber)

von **hergen lehmann** » Fr 20. Aug 2010, 00:32

Am 19.08.2010 23:47, schrieb Jörg Tewes:

Also ich würde meinen Monitor nie Fernseher und meinen Fernseher nie
Monitor nennen. Üblicherweise hat ein Fernseher einen integrierten
Receiver (Analog oder Digital),

Zumindest meistens. Ob das als Kriterium allerdings hinreichend scharf
ist, zumal diese Tuner in der Praxis oft brach liegen, weil die Geräte
von einem externen Receiver über HDMI gespeist werden?

außerdem einen beseren Kontrast sowie größeren Farbraum.

Das sag mal bloss nicht den Leuten im Fernsehstudio mit ihren
kalibrierten Monitoren. Und auch nicht den Leuten, die Kongresszentren
und ähnliches mit professionellen TV-Monitoren im Wert eines Kleinwagens
ausrüsten.

Hergen

von **stefan ram** » Fr 20. Aug 2010, 01:11

ram@zedat.fu-berlin.de (Stefan Ram) writes:

Ob man ein Anzeigegerät »Fernseher« oder »Computermonitor«
nennt, ist ja erst einmal nur eine Frage der Wortwahl.

Wenn man einen Fernseher als Anzeigegerät für eine externe
Videosignalquelle nutzt, dann ist der in ihm eingebaute
Empfänger ja irrelevant - daran dachte ich.

Daß ein Fernseher einen besseren Kontrast und Farbraum hat,
war mir bisher nicht bekannt. Auch nicht, daß ein eingebauter
Empfänger nun besser ist als ein externer.

Ein neuer (halbentspiegelter) LED-LCD-Computerbildschirm hat
nach meinem Eindruck auch einen recht hohen Kontrast -
jedenfalls ist das Schwarz dort schön schwarz. Und er hat
recht feine Pixel. Es kommt wahrscheinlich auch konkret
darauf an, welches Gerät man mit welchem vergleicht.

von **andreas erber** » Fr 20. Aug 2010, 09:28

Armin Wolf wrote:

Auf einem full- HD Bildschirm sieht eine DVD mit dem Medion Player
(hochgesampelt) besser aus, als über den PC in selber Auflösung.
(Beide über HDMI (1920 × 1080) angeschlossen)

Das Bild bewegt sich ruhiger, die Kanten sind schärfer, und der
Sound paßt einfach. Zusätzlich habe ich eine gute Fernbedienung
in der Hand, wo ich auch die 5.1- Lautstärke regeln kann.

TV Dispplays sind meist PVA, die billigeren PC Monitore sind meist nur TN
Displays. Das ist schon ein großer Unterschied bei Frabe,
Blinkwinkelabhängigkeit oder Kontrast, allerdings habe ich die Probleme die
du ausgemacht haben willst noch nie entdeckt.

Beste Grüße,
Andy

von **hermann riemann** » Fr 20. Aug 2010, 12:03

Mirko Siederik schrieb:

Mein Computermonitor hat keinen Tuner

Also noch keine TV-Karte.

- mein Fernseher keine PC-typischen Komponenten . . .

Du weisst vermutlich nicht was in einem modernen Fernseher drin ist.

Ist ein Atari ST ein Personal Computer
oder erst dann, wenn er mit einer 8088 Karte DOS kann?

Ist ein Kombigerät mit Radio, Kassetttendeck DVD-Player
Fernsehbildschirm ein Fernseher?

Willst Du etwa die GEZ wegen internetfähigem PC verweigert?

Hermann
der, wenn er in einer Programmiersprache print schreibt,
deswegen noch lange nicht ausdruckt.
--
http://www.Hermann-Riemann.de

von **armin wolf** » Fr 20. Aug 2010, 13:13

"Andreas Erber" schrieb

Auf einem full- HD Bildschirm sieht eine DVD mit dem Medion Player
(hochgesampelt) besser aus, als über den PC in selber Auflösung.
(Beide über HDMI (1920 × 1080) angeschlossen)

Das Bild bewegt sich ruhiger, die Kanten sind schärfer, und der
Sound paßt einfach. Zusätzlich habe ich eine gute Fernbedienung
in der Hand, wo ich auch die 5.1- Lautstärke regeln kann.

TV Dispplays sind meist PVA, die billigeren PC Monitore sind meist nur TN
Displays. Das ist schon ein großer Unterschied bei Frabe,
Blinkwinkelabhängigkeit oder Kontrast, allerdings habe ich die Probleme
die du ausgemacht haben willst noch nie entdeckt.

Nachtrag: Der Vergleich fand selbstvertändlich am identischen Bild-
schirm bzw. Monitor statt.

Versuch 1:
- DVD über VGA- Ausgang am PC- Monitor angeschlossen
Versuch 2.
- Multimedia- PC und DVD am Phillips 46' Fernseher angeschlossen.
- Vergleich PC- TV mit Fernseher- TV (selber Bildschirm)

Abwandlung: verschiedene PC mit ATI oder Nvidia, selbes Resultat.

von **mirko siederik** » Fr 20. Aug 2010, 14:58

"Hermann Riemann" schrieb im
Newsbeitrag news:i4lnjd$c37$03$1@news.t-online.com...

Mirko Siederik schrieb:
Mein Computermonitor hat keinen Tuner

Also noch keine TV-Karte.
- mein Fernseher keine PC-typischen Komponenten . . .

Du weisst vermutlich nicht was in einem modernen Fernseher drin ist.

Aber die restlichen Beiträge zeigen deutlich das ich prinzipiell nicht

verkehrt liege. . .
Und ich weiß wohl was in den modernen Fernsehern drin ist. Wo dann wieder
die Frage aufkommt bis wie weit ist es dann noch ein klassischer
"Fernseher".
Mirko

foren24.at

All-in-one PC

Re: All-in-one PC

Advertisement

Re: All-in-one PC

Re: All-in-one PC

Re: All-in-one PC

Re: All-in-one PC

Re: All-in-one PC

Re: All-in-one PC

Re: All-in-one PC

Re: All-in-one PC

Re: All-in-one PC

Wer ist online?