foren24.at

Am 27.07.2010 18:27, schrieb Sven Bötcher:

...
Was dann aber immer noch flimmert wie die wilde Sau. Meinst Du, die
bauen umsonst Umlaufblenden in Projektoren, wenn mit 24 Bildern alles
getan wäre?

Das Flimmern aufgrund pulsierender Helligkeit wird hier allerdings
getrennt von der ruckweisen Bewegung "verarztet". Die Umlaufblende
erhöht die Flimmerfrequenz und senkt damit den Flimmereindruck, ohne
an den Bewegungsphasen (und damit am Mikroruckeln) was zu ändern.


Bernd

Am 27.07.2010 17:20, schrieb Bernd Daene:

Die Perspektive sind sicherlich 1080 Zeilen mit 50 bzw. 60 Vollbildern
pro Sekunde,

Das mag eine denkbare Perspektive sein, sie erscheint mir aber
unwahrscheinlich.

Wenn die Bandbreite irgendwann in Zukunft ohne signifikante Mehrkosten
abfällt, wird man das eher für höhere Auflösungen nutzen. Erste Hardware
dafür existiert bereits, Stichwort UHDTV. Das lässt sich werbetechnisch
wesentlich besser an den Mann bringen, als der subtitle Unterschied
zwischen interlaced und progressive.

Hergen

Sven Bötcher schrieb:

Ich schrieb ausdrücklich, dass es beim rohen Material direkt aus der
Kamera bereits so ist.

Was nimmt Dein Rechner denn da so für Filter für?
--

Gruß
Radbert

Am 28.07.2010 11:33, schrieb Radbert Grimmig:

Sven Bötcher schrieb:

Ich schrieb ausdrücklich, dass es beim rohen Material direkt aus der
Kamera bereits so ist.

Was nimmt Dein Rechner denn da so für Filter für?

Eine Ahnung, ist aber auch irrelevant. Es ruckt bereits bei der
Wiedergabe auf dem Camcorder-Display. Nicht schön ...


Bye
Sven

Am 28.07.2010 11:41, schrieb Sven Bötcher:

... Es ruckt bereits bei der
Wiedergabe auf dem Camcorder-Display.

Vergleich doch mal mit dem hier:
http://www.mediafire.com/file/ifmmynzl50m/30vs60.wmv

Auf der linken Seite siehst du, wieviel Ruckeln bei 30 fps "normal" ist.
Aber wenn dich das so stark stört, müsstest du im Kino bei 24 fps ja direkt
Qualen erleiden. ;-)

Natürlich hat es auch was damit zu tun, wie schnell du deine Objekte durchs
Bild brausen lässt.


Bernd

Am 28.07.2010 11:41, schrieb Sven Bötcher:

... Es ruckt bereits bei der
Wiedergabe auf dem Camcorder-Display. Nicht schön ...

Anderseits ist das Camcorder-Display nun auch nicht gerade die
optimale Wiedergabekette. Und was auf dem PC so alles passieren
kann, ist ja noch gar nicht geklärt.


Bernd

Am 28.07.2010 11:52, schrieb Bernd Daene:

Am 28.07.2010 11:41, schrieb Sven Bötcher:

... Es ruckt bereits bei der
Wiedergabe auf dem Camcorder-Display.

Vergleich doch mal mit dem hier:
http://www.mediafire.com/file/ifmmynzl50m/30vs60.wmv

Genau das meine ich, im direkten Vergleich wird es noch deutlicher.
Merkwürdigerweise nehme ich es nur bei den motorisieren Fahrzeugen wahr,
die Radfahrer und Fußgänger sind flüssig.

Auf der linken Seite siehst du, wieviel Ruckeln bei 30 fps "normal" ist.
Aber wenn dich das so stark stört, müsstest du im Kino bei 24 fps ja direkt
Qualen erleiden. ;-)

Wie gesagt, in Actionfilmen bewegt sich heutzutage alles so schnell,
dass es über meiner persönlichen Ruckelwahrnehmung liegt.

Natürlich hat es auch was damit zu tun, wie schnell du deine Objekte durchs
Bild brausen lässt.

Ganz genau. Aber für mich ist das nicht akzeptabel und ich werde mir
erst mal keinen neuen 30 FPS Camcorder kaufen. Gibt ja Geräte, die
zumindest 720P in 60 FPS aufnehmen. Allerdings kann ich dann wohl keine
BR draus machen sondern muss es mit einem Mediaplayer wiedergeben.
Außerdem leidet, zumindest in meiner Wahrnehmung durch das Mikroruckeln
auch die Bewegungsschärfe ganz massiv. Der Blödsinn mit der Trägheit des
menschlichen Auges, was ja angeblich mehr als 30 FPS eh nicht
verarbeiten kann, kann also nicht stimmen.

Bye
Sven

Am 26.07.2010 12:44, schrieb Sven Bötcher:

...
Die Kinos haben heute doch sowieso alle digitale Projektoren oder nicht?

"Alle" noch lange nicht, aber immer mehr. Die Spezifikation für die
digitale Kinofilmdistribution (DCI-Standard) erlaubt derzeit die Formate
2048x1080p24, 2048x1080p48 und 4096x2160p24.

Siehe da, die höhere Auflösung ("4K") gibt es nur mit 24 fps.

Für Stereoskopie wird übrigens das Format 2048x1080p48 zweckentfremdet
und liefert abwechselnd die beiden Bilder. Macht letztlich pro Auge auch
bloß 24 fps.

http://www.dcimovies.com/DCIDigitalCinemaSystemSpecv1_2.pdf
http://www.dcimovies.com/DCI_Stereoscopic_DC_Addendum.pdf

Anscheinend gehören die Kinomacher traditionell der "24 Bilder sind genug
Religion" an, während beim Fernsehen die "50 Bilder Minimum Religion"
vorherrscht. ;-)

Wird überhaupt noch analog gefilmt?

Anscheinend wird häufig noch analog gefilmt, aus allen möglichen Gründen.
Für die Postproduktion kann der Film eingescannt, mit einem verlustfreien
Format in entsprechenden Monsterdateien gespeichert und die ganze Arbeit
digital gemacht werden. Das fertige Produkt wird dann für die einen Kinos
ins DCI-Format komprimiert und für die anderen auf Film ausbelichtet.


Bernd

Am 28.07.2010 16:21, schrieb Bernd Daene:

Anscheinend gehören die Kinomacher traditionell der "24 Bilder sind genug
Religion" an, während beim Fernsehen die "50 Bilder Minimum Religion"
vorherrscht. ;-)

Das hat nicht unbedingt etwas mit Religion zu tun, sondern mit
unterschiedlichen Rahmenbedingungen.

Der Filmregisseur kann seine Szenen so gestalten, daß 24fps stets
ausreichen. Sei es, indem er das Bild derart mit "Action" überfrachtet,
daß niemand mehr feine Details wahrnehmen kann, oder sei es, indem er
bewegte Objekte hinreichen gross und/oder langsam hält.

Im (Live-)Fernsehen dagegen tut einem die reale Welt nicht den Gefallen
einer technik-konformen Darbietung. Insbesondere bei Sportübertragungen
ist eine möglichst hohe zeitliche Auflösung wichtig. 50-60 fps scheinen
dabei ungefähr die Grenze dessen zu sein, was das Auge noch als
Verbesserung wahrnehmen kann.

Anscheinend wird häufig noch analog gefilmt, aus allen möglichen Gründen.

Ich vermute mal, daß der wesentlich grössere Belichtungsspielraum des
analogen Filmmaterials dabei die entscheidende Rolle spielt.

Hergen

Am 28.07.2010 09:55, schrieb Bernd Daene:

Am 28.07.2010 01:39, schrieb Hergen Lehmann:

Am 27.07.2010 17:20, schrieb Bernd Daene:

Die Perspektive sind sicherlich 1080 Zeilen mit 50 bzw. 60 Vollbildern
pro Sekunde,
Das mag eine denkbare Perspektive sein, sie erscheint mir aber

unwahrscheinlich.

Es gibt schon Meldungen dazu. Beispielsweise will die BBC zur Olympiade
2012 Versuche mit 1080p50 (als Produktionsformat) machen, und der ZDF-
Produktionsdirektor Bereczky hat laut Heise online gesagt, das ZDF
werde in 720p50 senden bis ein Umstieg auf 1080p50 möglich sei.

Also vielleicht mit dem Kauf des nächsten HD Camcorders einfach ein
wenig abwarten?

Bye
Sven